
計画業務の手戻りを減らしたいと考えたとき、多くの組織では
「もっと丁寧に作ればよいのではないか」
「最初から精度を上げれば修正は減るのではないか」
といった発想になりがちです。
しかし、手戻りが多い原因は個人のスキルや努力不足ではありません。
問題は、修正が発生したときに混乱が起きやすい業務構造そのものにあります。
手戻りが多い組織では、次のような状態が重なっているケースが多く見られます。
・修正理由や前提条件が明確に残らない
・数字同士のつながりが見えず、影響範囲が分からない
・作成者と修正者が分かれ、意図が引き継がれない
この状態では、どれだけ頑張っても
「直す → 別のズレが出る → また直す」
というループから抜け出すのは難しくなります。
つまり、手戻り削減の本質は
修正をなくすことではなく、修正しても混乱しない状態を作ることです。
この構造に対する改善方法は一つではありません。
代表的なアプローチとして、次の3つが考えられます。
・Excelを工夫して対応する
・既存の業務システムを活用する
・Anaplanのような計画業務特化ツールを使う
それぞれが解決できる課題は異なり、
組織のフェーズや計画業務の特性によって適切な選択肢は変わります。
Excelは柔軟性が高く、現場主導で改善しやすいツールです。
以下のような工夫によって、一定の手戻り削減は期待できます。
・前提条件や入力項目の整理
・計算ロジックの可視化
・入力ルールの統一
特に小規模な計画や、担当者が固定されている業務では、
Excelの改善だけでも効果が出るケースは少なくありません。
一方で、Excelには構造的な限界もあります。
・複数人同時編集が難しい
・修正履歴や理由が分散しやすい
・一部修正がどこに影響するか分かりにくい
規模が大きくなるほど、
ファイル増殖や属人化が進み、
「直せる人しか直せない」状態になりやすくなります。
Excelでの改善が成立しやすいのは、次のようなケースです。
・関係者が少ない
・修正頻度が低い
・作成から修正まで同じ担当者が見る
逆に、部門横断・頻繁な修正が発生する場合は、限界を感じやすくなります。
ERPなど既存の業務システムを活用することで、
データ定義や業務フローを標準化できます。
・数字の整合性が取りやすい
・勝手な修正が入りにくい
・業務ルールを強制できる
「ブレない計画」を作るという点では、有効な選択肢です。
一方で、既存システムは
「決まった業務を正しく回す」ことを前提に作られています。
そのため、
・前提を変えたシミュレーション
・急な修正への対応
・仮説ベースの数字調整
が難しくなりがちです。
結果として、
「結局Excelで別管理している」という状態に戻るケースも見られます。
既存システムが向いているのは、
・業務がある程度固定化されている
・計画変更が少ない
・標準化を優先したい
といったフェーズの組織です。
Anaplanは、計画業務に特化して設計されたツールです。
前提条件・計算ロジック・結果がモデルとして一体化されており、
修正時の影響関係を把握しやすい構造になっています。
・前提が共有される
・誰が触っても同じ計算結果になる
・修正の影響範囲が即座に反映される
これにより、修正作業そのものが整理されます。
Anaplanの特徴は、
計画は修正されるものという前提で設計されている点です。
一部の条件を変えたとき、
どこがどう変わるのかを確認しながら議論できるため、
「直すこと」ではなく「考えること」に時間を使えるようになります。
結果として、
修正回数そのものよりも、
修正に伴う手戻りや混乱が減ることが期待できます。
Anaplanが向いているのは、
・部門横断で計画を作っている
・修正やシミュレーションが多い
・計画を意思決定に使いたい
といった組織です。
・Excel:小規模・短期なら有効
・既存システム:標準化による安定性
・Anaplan:修正前提での柔軟性と一貫性
どれが正解というわけではなく、
解決したい手戻りの原因がどこにあるかが重要です。
・立ち上げ/小規模:Excel
・業務固定化フェーズ:既存システム
・変化が多い成長フェーズ:Anaplan
選択肢を検討する際は、次の3点を整理すると判断しやすくなります。
もし、
「Excelでは限界を感じている」
「修正対応に追われ、議論の時間が取れない」
と感じている場合は、
一度、計画業務の改善アプローチを整理してみることをおすすめします。
またAnaplanについてもう少し詳しく知りたい方は下記記事をご覧ください。
Copyright © DIGITAL VORN CO.LTD. All Rights Reserved.